Способи захисту честі, гідності та ділової репутації

Справам про захист честі, гідності та ділової репутації (дифамаційні справи) завжди необхідна ґрунтовна попередня підготовка із залученням не тільки юристів й адвокатів, а й фахівців зі сфери маркетингу та PR. Дифамаційні справи за своїм характером зазвичай досить складні та дороговартісні, оскільки потребують зваженого юридично-професійного підходу та проведення низки експертиз: експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, психологічної експертизи тощо.

Способи захисту:

Позасудові

• Письмові вимоги адвоката про спростування та припинення поширення неправдивої інформації. На відміну від України, такі вимоги досить дієві в країнах Західної Європи.
• Право на відповідь. Захистити свої права можна за допомогою передбаченого законодавством права на відповідь, а також на власне тлумачення справи в тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, давши їм іншу оцінку. Перевага способу полягає в тому, що особа має право на висвітлення власного погляду щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною, оскільки бувають випадки, коли подана інформація є правдивою, але висвітлена так, що передбачає інший контекст. На жаль, це не досить поширений спосіб захисту, адже в разі відмови в реалізації цього права все одно необхідно буде звертатися до суду.

Інший позасудовий спосіб, до якого можна вдатися, – це ігнорування через формування на противагу позитивного іміджу. Тобто якщо на одну чашу терезів недоброзичливець поклав оманливу інформацію, то на іншу чашу можна покласти інформацію, яка схарактеризує особу з іншого, позитивного боку та стане значно сильнішим, потужнішим інформаційним приводом для висвітлення у пресі чи в соціальних мережах.

Кожну окрему ситуацію з посяганням на честь, гідність і ділову репутацію треба ретельно аналізувати. Проте часто виявляється, що ігнорування поширених недостовірних меседжів (особливо якщо недоброзичливець має невелику “вагу” в інформаційному просторі) є найкращим рішенням. У разі незначного характеру й обсягу поширеної негативної інформації рекомендовано на неї не зважати – не даючи таким чином приводу ще більше поширювати цю інформацію. Це по- перше.

По-друге, іноді ініціювання судового процесу є гіршим злом, натомість можна різноманітними піар- методами на противагу створити потрібний імідж і таким чином не зазнавати репутаційних ризиків, а навпаки – посилити репутацію. І йдеться не лише про побудову окремої піар-кампанії з тим, щоб показати людину в потрібному світлі. Дуже часто достатньо підсвітити справи, які особа робила до того не публічно: проєкти pro bono, соціальні, екологічні проєкти, волонтерська діяльність.

Судові (дифамаційні позови)

Дифамаційний позов – досить складний спосіб, однак за участі зваженого PR-супроводу водночас є одним із найдієвіших щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Цей спосіб потребує ретельної підготовки, адже в разі програшу може значно погіршити становище позивача в намірі захистити свою честь, гідність і ділову репутацію від несправедливих нападок.

Під час розгляду справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі в будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (постанова ВП Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі № 904/4494/18).

З позиції правової природи право на захист честі, гідності та ділової репутації є частиною права на повагу до приватного життя, а підстави для захисту такого права виникають зазвичай на стику взаємодії права (свободи) на вираження (думки) і права на повагу до приватного життя. Верховний Суд у рішеннях неодноразово наголошував на важливості права кожної людини на приватність і права на свободу вираження поглядів як основи демократичного суспільства. Ці права не є абсолютними й не мають ієрархічного характеру, оскільки мають однакову цінність.

Способи захисту (позовні вимоги):

1. Визнання поширеної інформації недостовірною.
   Сьогодні, щоб визнати інформацію недостовірною, суду необхідно визначити характер викладеної або сказаної інформації та з’ясувати, є вона оцінним судженням (містить суб’єктивні судження, оцінку дій, критику чи інші висловлювання, які не містять фактичних даних) чи фактичним твердженням (містить інформацію про події, речі чи явища, які можна перевірити). Фактичні твердження необхідно розділяти на правдиві, тобто ті, які відповідають дійсності, і недостовірні. Тільки недостовірні твердження можливо спростувати. Водночас суд зобов’язаний також ураховувати практику ЄСПЛ, яка вказує, що межа критики щодо публічних осіб є набагато ширшою, ніж щодо інших осіб, а також те, чи є поширена інформація необхідною для розвитку суспільної дискусії.

Водночас необхідно зважати, що свобода слова, згідно з практикою ЄСПЛ, підлягає захисту навіть у випадках, коли те, у чому звинувачували особу, виявиться неправдивим. Однак це можливо за умови, коли відповідач діяв добросовісно, мав на меті не образу особи, а викриття незаконних дій чи розвиток суспільної дискусії, попередньо перевіряв інформацію доступними засобами й мав фактичне підґрунтя вважати, що поширює правдиву інформацію.

Усе це потребує не просто оцінки доказів і застосування законодавства, а глибокого аналізу висловлювань і дослідження самої природи інформації.

Це та категорія справ, у яких важливе кожне слово відповідача в судовому засіданні, через що рекомендовано не тільки проводити стенографування судового процесу, а й робити його відеозапис. Як свідчить практика, дуже часто трапляються випадки, коли все-таки потрібно обґрунтувати, наприклад, чому спірна інформація особи не є оцінним судженням, а є твердженням. Для цього рекомендовано ще на етапі підготовки позову замовити проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи. За допомогою цієї експертизи вирішують завдання з установлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у тих чи тих текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи можна таку інформацію розглядати як образливу, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов’язаних з установленням фактичних даних про автора. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об’єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

2. Зобов’язання спростувати чи видалити інформацію.
   Варто зазначити, що зазвичай позивачів не дуже цікавить відшкодування моральної шкоди у великих грошових розмірах, найважливіше для них – це те, щоб інформацію було видалено та спростовано через опублікування відповідного рішення суду.

На позивача покладено певний обов’язок доказування та доведення до відома суду, що інформація, опублікована щодо позивача, – недостовірна і порушує немайнове благо у вигляді честі, гідності та ділової репутації й не є оцінним судженням. Такі справи потребують повного аналізу чинного законодавства та матеріалів справи, щоб довести, що інформація є твердженням про факти, оскільки наявність фактів можна довести й обґрунтувати.

Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантовано судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яку саме інформацію визнано недостовірною та такою, що ганьбить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформація, то в судовому рішенні за необхідності він може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має бути виконано через повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включно з публікацією його тексту. За загальним правилом інформацію, що ганьбить особу, має бути спростовано у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (через публікацію у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування має бути оприлюднено.

Спростування має бути здійснено в такий самий спосіб, у який було поширено недостовірну інформацію. Якщо спростувати недостовірну інформацію неможливо чи недоцільно це робити в такий самий спосіб, у який її було поширено, то це потрібно виконати у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію (п. п. 24, 25 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 р. № 1).

З погляду піару необхідно досить обережно та зважено підходити до такого способу захисту, як спростування, адже в разі задоволення негативну інформацію із заголовком “Спростування” фактично буде поширено ще раз. У таких випадках рекомендовано пропонувати текст спростування, який повинен загалом відповідати завданням захисту порушеного права, бути співмірним й адекватним.

Вочевидь, кожна особа не хоче згадувати недостовірну інформацію, тому більшість у позові просить суд видалити таку інформацію.

3. Заборона поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тощо.
   Мета застосування цього способу полягає у припиненні поширення інформації, якою здійснюється таке порушення. Не досить дієвий спосіб, адже зазвичай на момент вирішення справи інформацію вже поширено й украй складно відстежити її переміщення, особливо коли це стосується мережі Інтернет.
4. Відшкодування збитків і моральної шкоди особі, чию честь, гідність або репутацію було принижено.
   Частинами 1 і 3 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, яка її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача. Під час визначення розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода має більш індивідуальний та оцінний характер, коли постає питання про підстави компенсації шкоди у грошовій формі. Моральна шкода завжди пов’язана з неправомірними діями або бездіяльністю осіб і передбачає негативні наслідки, наприклад погіршення емоційного стану, дискомфорт, певні хвилювання потерпілої особи. Згідно із судовою практикою під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають установленню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача й вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) їх заподіяно, у якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та із чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (постанова Верховного Суду від 01.03.2021 р. № 466/8242/18).

Зважаючи на це, звертаючись до суду з вимогою відшкодувати моральну шкоду, рекомендовано надавати розрахунок розміру відшкодування такої шкоди. Для цього можна провести судово- психологічну експертизу встановлення факту моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної шкоди, яку учасник справи може замовити в атестованого судового експерта-психолога самостійно на етапі як подання позову до суду, так і під час судового засідання. Якщо розрахунку надано не буде, суд оцінить розмір відшкодування моральної шкоди на власне переконання замість позивача без урахування експертної думки. Доведення факту щодо спричинення моральної шкоди є особливим завданням і потребує кваліфікованої правової допомоги, оскільки підготовка таких доказів потребує ретельної уваги.

Досить поширеною є практика заявлення вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн. Це така символічна сума, яка доповнює вимогу про спростування та видалення недостовірної інформації. Однак такий розмір відшкодування заявляти не рекомендовано, адже це знецінює факт моральних страждань від приниження честі, гідності, ділової репутації, до того ж фінансово не стимулює порушників так більше не робити. Якщо ж позивач не має певної заінтересованості у грошовій компенсації моральної шкоди, доречніше за результатом розгляду такої судової справи спрямувати кошти на благодійність. У цьому разі важливою є цінність репутації людини.

Людина, її життя та здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнані в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Кожен зобов’язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Варто зауважити, що за будь-якого з обраних методів захисту потрібна не тільки допомога досвідченого в цих справах юриста, а й влучний піар-супровід таких справ. Отже, перед тим як ухвалити рішення – судитися чи ні, потрібно ретельно проаналізувати можливі позитивні та негативні наслідки та вирішити, чи буде ця справа вартувати заходу.

Крім того, також дуже важливо прорахувати часовий ресурс, який буде витрачений на спростування інформації. Адже за той час, доки триватиме судовий процес, репутаційні наслідки можуть бути такими, що жодна виграшна справа і спростування не зможуть їх компенсувати. Отже, у будь-якому разі потрібно діяти комплексно із залученням піар-супроводу, який за правильно обраної політики спілкування зі ЗМІ й аудиторією може кардинально змінити їх ставлення до організації та/або особи, аж до протилежного. Водночас виграні справи можуть стати свого роду гарним уроком для решти представників ЗМІ.

Автори: Олексій Кобець , адвокат Nota Group; Олексій Ємець , юрист Nota Group; Віолетта Гарбар , PR-менеджер Nota Group.

Джерело: https://uz.ligazakon.net/#/articles/EA015483